Traducción google

 

Carta al Editor
Vacunas contra el VPH: Una visión crítica
Cleómenes Barros SimõesI
Estimado Editor,
Un precursor esencial para el desarrollo del cáncer del cuello del útero, independientemente del tipo histológico, es la infección persistente por tipos oncogénicos del virus del papiloma humano (HPV, virus del papiloma humano) .1,2 El VPH es un virus ubicuo que causa la enfermedad infecciones de transmisión sexual (ITS) 1,3 Se estima que hasta un 80% de las mujeres adquieren una infección por VPH durante su vida y hasta el 50% de estas infecciones se para un tipo de VPH oncogênico.3
Internacional de los estudios epidemiológicos han demostrado que el VPH 16 es responsable de la mayoría de los cánceres del cuello uterino, seguido por el VPH 18. En conjunto, representan alrededor del 70% de los casos. VPH 6 y 11 son responsables del 90% de las verrugas genitales (condiloma acuminado) .4,5

 

 

Existen dos vacunas disponibles o profilácticos contra el VPH: Gardasil (el guardián de la lesión intraepitelial escamosa) también conocido como Silgard, desarrollado por Merck Sharp & Dohme (Nueva Jersey, EE.UU.) y Cervarix (cervical Rixenxart +) desarrollada por GlaxoSmithKline (Rixensart, Bélgica). Ambas vacunas se producen mediante ingeniería genética mediante técnicas de ADN recombinante (virus cuyo genoma se deriva de la combinación de los genomas de dos o más cepas virales diferentes), y consisten en "pseudopartículas virus, o partículas similares al virus ( VLPs). Las VLPs son generados por la clonación del gen tardía L1 (proteína antigénica importante y principal, que está compuesto de pentámeros) cápside del VPH. También lo son las vacunas de subunidades (proteína solo virus) .6,7 Las VLPs se estructura vacía tridimensional de antígenos pura, alta inmunogenicidad, e indistinguibles morfológicamente de viriones (partículas infecciosas VPH fuera de la célula huésped) VPH nativos microscopía electrónica. Debido a que carecen del genoma viral, o material genético del virus (sin oncogénicos de ADN del VPH), son inofensivos, que no tienen capacidad infecciosa o biológica o oncogénicos. El objetivo de estas vacunas es prevenir la infección primaria o persistente por VPH y prevenir las lesiones pre-malignas y el cáncer invasor del cuello uterino, mediante la inducción de una respuesta de anticuerpos contra epítopos neutralizantes (ubicación específica de un antígeno que los anticuerpos se unen) la conformación la proteína de la cápside (L1) del HPVs.4
Gardasil es una vacuna tetravalente recombinante tetravalente que contiene o L1 VLPs purificadas dos genotipos de alto riesgo del VPH 16 y 18, y dos de bajo riesgo del VPH 6:11. Tiene por objeto la prevención de lesiones precancerosas genital (cervical, vulvar y vaginal), el cáncer cervical y verrugas genitales en las niñas y las mujeres 26.9 años de edad. Cada dosis de 0,5 ml de vacuna contiene aproximadamente 20 g de proteínas de HPV-16 L1, 40 g de proteínas de HPV-11 L1, 40 g de proteína de la proteína G HPV-16 L1, L1 del VPH 20-18 . Estas partículas se sintetizan en Saccharomyces cerevisiae (microorganismo encuentra en la levadura o la levadura), adsorbido a 225 mg de sulfato de aluminio amorfo hidroxifosfato utilizado como un adyuvante, inmunoestimulante que aumenta la humoral (producción de anticuerpos) antígenos a VLPs, estabiliza las partículas durante su almacenamiento y promueve un tipo de célula inmune específica (Th1) que es importante en la eliminación de las infecciones virales. Se administra en tres dosis por vía intramuscular (deltoides) en los meses 0, 2 y 6,7
La vacuna recombinante contra Cervarix es una VLPs L1 bivalente o bivalente que contiene purificado dos tipos de VPH: 16 y 18. Tiene por objeto la prevención de la neoplasia intraepitelial cervical de alto grado (CIN II y III), el cáncer del cuello uterino, y otros sitios asociados con el VPH 16 y 18 en las niñas y mujeres 10-25 años de edad. Cada dosis de 0,5 ml de vacuna contiene aproximadamente 20 g de proteína L1 del VPH-16 y 20 ug de proteína L1 del VPH-18. Estas partículas se generan en las células de los insectos frutiperda Spodoptera Sf-9 y Trichoplusia ni Hi-5 con una BEVs (vector de expresión de Baculovirus del sistema) .8 Se utiliza como complemento de la AsO4 (O4 sistema adyuvante), integrado por un tipo de agonista de los receptores TLR -4 (Toll-like receptor 4), 3D-MLA (lípidos 3-O-dasacil-4'-monofosforil A), un derivado tóxico del LPS (lipopolisacárido), que ocurre naturalmente en la pared celular externa de la cepa R595 bacteria Gram-negativa Salmonella minnesota (50 mg por dosis) adsorbidos en una base de aluminio, hidróxido de aluminio [Al (OH) 3] (0,5 mg por dosis). Se administra en tres dosis por vía intramuscular (deltoides) en los meses 0, 1 y 6.9-11
¿La evidencia científica disponible actualmente permite la utilización de estas vacunas? A pesar de los buenos resultados de inmunogenicidad, seguridad y eficacia para la prevención del cáncer cervical y las verrugas genitales detectadas en diferentes ensayos clínicos, hay una serie de cuestiones pendientes de resolver antes de que promover la creación efectiva de
IMédico y especialista en obstetricia y ginecología.
Diagn tratamento. 2010, 15 (2) :92-5.
Cleómenes Barros Slater
93
un programa de vacunación contra el VPH, como una medida de salud pública, con el objetivo de reducir la carga global del cáncer cervical:
1. Nosotros no sabemos el mecanismo exacto de la protección de la vacuna, 12
2. No sabe el resultado de la seroconversión binomio de protección, es decir, ignoramos la correlación entre los niveles mínimos de anticuerpos neutralizantes en la sangre y el efecto protector. Por lo tanto, no sabemos cómo proceder en el futuro en relación con la dosis de refuerzo (dosis suplementaria o de refuerzo) .12,13-15 Y en este caso, si hay necesidad de una cuarta dosis, que corre con los gastos?
3. Aún no había evaluado el impacto de la vacunación, con el efecto de "protección cruzada" en primer lugar se observa en algunos genotipos filogenéticamente relacionados incluidos en las vacunas. Desconocida, por lo que el beneficio adicional de que este fenómeno en la práctica clínica; 11
4. No sabemos lo que la duración real de la inmunidad 4,5 años 5,5 años 6,4 años 9,5 años? 12,15
5. Idealmente, VLPs de 10 tipos de VPH (decavalente vacuna) relacionados con el cáncer, por lo que la vacuna protegería contra un potencial de más del 90% de los cánceres del cuello uterino útero.13 Sin embargo, no sabemos si estos 10 VLPs relacionados con el cáncer interactúan unos con otros, o si hubo una disminución en su inmunogenicidad; 16
6. No sabe acerca de la eficacia y la seguridad de la vacuna en hombres de diferentes idades15, 17,18 y en pacientes inmunodeprimidos; 15,19
7. Desconoce si estos dos vacunas son intercambiables, o no saben si la persona que inició el programa con Gardasil puede completar el plan con Cervarix, 20
8. ¿No es demostrado eficacia en las mujeres no vírgenes, es decir, las mujeres ya expuestas al virus, y en el que los títulos de anticuerpos se detectan en la vacuna que se trate; 15,21 a 23
9. No se sabe si la inmunidad logrado en el corto plazo con esta vacuna puede alterar la historia natural de la infección por VPH, como ha ocurrido con la varicela, donde los casos que aparecen en los adultos son más graves que cuando se producen en la infancia; 24.25
10. No sabemos si la erradicación de los virus que son oncogénicos, donde 16 y 18, por las vacunas podría tratarse de un desequilibrio mutagénico, el aumento de los genotipos virales menor prevalencia implicados en la carcinogénesis, 21,25 a 27
11. La eficacia y seguridad de la vacuna no ha sido estudiada en personas menores de 15 años de edad. En consecuencia, sólo demostró la inmunidad humoral de vacina.27
Preguntas para la reflexión
1. ¿Cómo sería la aceptación por parte de los chicos de una vacuna se indica para prevenir el cáncer en las mujeres?
2. Las respuestas inmunes son similares si se retrasa un mes la segunda dosis, y la tercera en dos meses? El ACIP (Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización) recomienda no iniciar la serie de vacunas en caso de cese de personal. La EMEA (Agencia Europea del Medicamento) recomienda que las tres dosis de la serie de vacunación debe ser administrada durante un periodo de 12 months.28
3. Una niña de nueve años de edad o un adolescente se aceptan tres inyecciones en el músculo deltoides en un período de 180 días?
4. Cuando se aplica simultáneamente con la vacuna contra la hepatitis B, la disminución de la media geométrica con el antígeno de superficie del virus de la hepatitis B No hay estudios que demuestran la eficacia y seguridad de esta vacuna cuando se utiliza de forma concomitante con otro (s) vacuna (s) calendario vacinal.29
5. Infección por VPH oncogénicos es una condición necesaria pero no suficiente para desarrollar cáncer cervical. En el 90% de los casos la infección se resuelve espontáneamente en dos años, así como la evolución de la infección del VPH con el cáncer de cuello uterino es muy lento y controlável.6, 26,30
6. Los pediatras juegan un papel importante en la aceptación, difusión, y prescribir la vacuna en las personas pre-adolescentes y adolescentes. ¿Es el grado actual de los conocimientos de los pediatras sobre la acreditación de estas vacunas por tal concepto?
7. Esta vacuna se puede dar una falsa sensación de seguridad (la vacuna no cubre el 30% de los casos de cáncer y 10% de las verrugas genitales) que puede llevar a una disminución en la detección del cáncer cervical por medio de frotis de Papanicolaou y el uso de condones (con aumentando la probabilidad de embarazos no deseados y trasmissíveis sexual) .25,30 Es, por tanto, una vacuna incompleta por falta de eficacia en comparación con otros genotipos del VPH, y no prescindir de la prueba de Papanicolau, 20 también se limita a una edad de 26 años.15
8. ¿Cómo va el proceso de aceptación de una vacuna contra una enfermedad de transmisión sexual y el cáncer de pre-adolescentes y adolescentes que aún no han iniciado su actividad sexual? Y a tus padres?
9. 5 / 56 mujeres que quedaron embarazadas 30 días antes de recibir una dosis de la vacuna, tuvieron hijos con malformaciones congénitas (megacolon congénito, estenosis pilórica, cavar "pie", etc.) Versus 0 / 58 desde la recepción de placebo.31
10. El VAERS (Vacuna Información sobre Eventos Adversos System), coordinado por el CDC (Centers for Disease Control y) en los Estados Unidos, 625 informó de la aparición de efectos adversos (abortos espontáneos, porque síncope la reacción vasovagal, la trombosis venosa profunda, convulsiones, 13 casos de de Guillain-Barre, etc síndrome.), y 1,8 muertes por millón de dosis administradas. La vacuna contra la meningitis (Menactra), 424 tuvieron efectos adversos, y 0,6 muertes por millón de dosis aplicadas.15, 32,33
11. En España, sólo el 28,2% de las mujeres con neoplasia intraepitelial cervical de alto grado (CIN II y III), confirDiagn
Tratamiento. 2010, 15 (2) :92-5.
Vacunas contra el VPH: Una visión crítica
94
Madas por biopsia, se infectaron exclusivamente por VPH tipo 16 o 18:34 Si Brasil tuvo algo en la prevalencia de estos dos genotipos de VPH, se podría decir que la expresión es falsa: "La vacuna protege al 70% de las lesiones intraepiteliales de alto grado?
Conclusiones
Debemos ser prudentes y de precaución de utilizar esta vacuna, porque no estamos frente a una enfermedad cree que un problema de salud pública graves y urgentes y para la cual no tiene un método de tratamiento o prevención efetivo.35, 36 Pensamos que es niñas claramente prematuro e injustificado expuestos físicamente y emocionalmente a una nueva vacuna, nos enfrentamos a muchos aspectos discutibles y controvertidos, y porque no tenemos respuestas sólidas a las preguntas científicas para relevantes.20, de 36 años
Sin darse cuenta de sus efectos a largo plazo y, hasta ahora, no hay pruebas que demuestran que la vacunación de estos pacientes a reducir sus probabilidades de tener cáncer de cervical.15, 37,38 Además, el precio de la vacuna debería ser factible para la población los países en desarrollo, no é.39
Una limitación es que la vacuna confiere ningún resultado de los ensayos clínicos con financiación independiente, todas las pruebas disponibles han sido financiados por la industria que se beneficiará de la introducción de la vacuna en calendário.20
Hay publicaciones realizadas por investigadores de las vacunas y editoriales en revistas científicas cuestionando el desempeño de los laboratorios productores de vacunas, y la necesidad de más pruebas que demuestren la eficacia de la vacuna contra el cáncer del cuello del útero, lo que genera incertidumbre respecto a la implementación inmediata de vacunación en gran escala.25, 40,41
Por lo tanto, debemos esperar y usar por lo menos en unos cinco años porque no hay ninguna razón científica para justificar la prisa por vacinar.42 Ese tiempo servirá para reforzar otros estudios en curso de estas vacunas, por ejemplo, lo que se está realizado en Finlandia - un estudio de fase III de los adolescentes a ser vacunados seguido por más de 10 años para evaluar la eficacia y la duración de vacina.43 este país nórdico también se llevó a cabo una fase IV, aleatorizado, la vigilancia post-comercialización de vacina.44 Los resultados de estos y otros estudios epidemiológicos son esenciales para determinar la seguridad y eficacia de las vacunas. Así se logró la meta en primer lugar, tener una vacuna eficaz para la prevención primaria del cáncer cervical, por lo tanto podremos caminar por otra meta más difícil de conseguir, su extensa aplicação.45
Por último, sería una buena idea para solicitar el "consentimiento informado" para padres de preadolescentes y adolescentes, y adultos que quieren usar la vacuna, y explicó que la vacuna probablemente los protegerá contra el VPH, no está claro cuánto tiempo durará la protección, o tiene efectos secundarios perjudiciales a su saúde.38, de 46 años
Infor mación
Correspondencia a:
Av. Dr. Timothy Penteado, 5 - 1 ª planta - Sala 13
Guarulhos (SP)
CEP 07094-000
Tel. (11) 2440-4659 oficina
E-mail: Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
Fuentes de aliento: no declaró
Los conflictos de intereses: ninguno declaró
CONSULTA
ENCI
1. M Schiffman, PE Castillo, J Jerónimo, Rodríguez CA, Wacholder S. Virus del papiloma humano y cáncer cervical. Lancet. 2007, 370 (9590) :890-907.
2. GM Clifford, Galo S, R Herrero, et al. A todo el mundo Distribución de tipos del virus del papiloma humano en mujeres citológicamente normales en la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer encuestas de prevalencia del VPH: un análisis conjunto. Lancet. 2005, 366 (9490) :991-8.
3. JG Baseman, Koutsky LA. La epidemiología de las infecciones por papilomavirus humano. J Clin Virol. 2005, 32 Suppl 1: S16-24.
4. DR Lowy, JT Schiller. Profilaxis con el virus del papiloma vacunas humanas. J Clin Invest. 2006; 116 (5) :1167-73.
5. N Muñoz, FX Bosch, Castellsagué X, et al. ¿Contra qué tipos de virus del papiloma humano ¿Vamos a vacunar y pantalla? La perspectiva internacional. Int J Cancer. 2004; 111 (2) :278-85.
6. M. Stanley Vacunas profilácticas contra el VPH. J Clin Pathol. 2007, 60 (9) :961-5.
7. Barr E, Tamms G. Tetravalente del virus del papiloma vacuna humana. Clin Infect Dis. 2007, 45 (5) :609-7.
8. C Pedersen, T Petaja, Strauss G, et al. Inmunización de los principios de las adolescentes con el virus del papiloma humano tipo 16 y 18 de vacuna contra la L1 de partículas de virus que contiene AsO4 como adyuvante. J Adolesc Health. 2007, 40 (6):
564-71.
9. JT Ulrich, KR Myers. Monofosforil lípido A de un adyuvante. La experiencia del pasado y nuevas direcciones. Pharm Biotechnol. 1995, 6:495-524.
10. N Garçon, M Van Mechelen, Wettendorff M. Desarrollo y evaluación de AsO4, una novela y la mejora del sistema inmunológico que contiene adyuvante MPL y la sal de aluminio. En: Schijns V, Hagan O 'D, editores. Inmunopotenciadores en las vacunas modernas. Londres: Academic Press Elsevier; 2 006. p. 161-77.
11. Keam SJ, Harper DM. tipos de virus del papiloma humano 16 y 18 de vacuna (recombinante, AsO4 adyuvante, adsorbida) [Cervarix]. Droga. 2008, 68 (3):
359-72.
12. M Stanley, L Gissmann, Nardelli-Haefliger D. Inmunobiología de la infección por virus del papiloma humano y la vacunación - Implicaciones para las vacunas de segunda generación. Vacunas. 2008, 26 Suppl 10: K62-7.
13. Slater CB. Tetravalente contra el VPH la vacuna [Virus del Papiloma Humano tetravalente Vacuna contra]. Diagn tratamento. 2007, 12 (2) :103-6.
14. El Franco, Bosch FX, J Cuzick, et al. Capítulo 29: las lagunas de conocimiento y las Prioridades para la investigación sobre la prevención de la infección por VPH y el cáncer cervical. Vacunas. 2006, 24 Suppl 3: S3/242-9.
15. Kahn JA. Vacunación contra el VPH para la prevención de la neoplasia intraepitelial cervical. N Engl J Med 2009; 361 (3) :271-8.
16. AF Dempsey, Freed GL. La vacunación del papiloma humano: Impactos y cuestiones sin resolver. J Pediatr. 2008; 152 (3) :305-9.
17. Lippman A, R Melnychuk, C Shimmin, boscoi M. Virus del papiloma humano, vacunas y salud de la mujer: preguntas y precauciones. CMAJ. 2007; 177 (5) :484-7.
18. Kim JJ, B Andress-Beck, SJ Goldie. El valor de la inclusión de los niños en un programa de vacunación contra el VPH: el análisis coste-eficacia en un ambiente de bajos recursos. Br J Cancer. 2007, 97 (9) :1322-8.
19. JM Palefsky, ML Gillison, Strickler HD. Capítulo 16: vacunas contra el VPH en mujeres inmunocomprometidas y los hombres. Vacunas. 2006, 24 Suppl 3: S3/140-6.
Diagn tratamento. 2010, 15 (2) :92-5.
Cleómenes Barros Slater 1995
20. Martínez-González MA, Carlos S, de Irala J. Vacuna Contra El virus del papiloma humano: Razones Razones párr El optimismo y la prudencia la párr [la vacuna del papiloma humano: el optimismo frente a] la prudencia. Med Clin (Barc). 2008, 131 (7) :256-63.
21. GF Sawaya, K. Smith-McCune vacunación contra el VPH - más respuestas, más preguntas. N Engl J Med 2007; 356 (19) :1991-3.
22. Grupo de estudio FUTURE II. Tetravalente contra el Virus del Papiloma Humano vacuna para prevenir las lesiones cervicales de alto grado. N Engl J Med 2007; 356 (19) :1915-27.
23. Markowitz LE, EF Dunne, M Saraiya, et al. Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano tetravalente: Las recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Recomendado Rep. MMWR 2007; 56 (RR-2) :1-24.
24. Chaves SS, Gargiullo P, JX Zhang, et al. La pérdida de la inmunidad inducida por la vacuna contra la varicela a lo largo del tiempo. N Engl J Med 2007; 356 (11) :1121-9.
25. Haug CJ. Virus del Papiloma Humano Vacunación - Razones para la cautela. N Engl J Med 2008; 359 (8) :861-2.
26. Lowndes CM. Las vacunas para el cáncer de cuello uterino. Epidemiol Infect. 2006; 134 (1) :1-12.
27. Newall AT, P Beutels, JG Wood, Edmunds WJ CR, MacIntyre. Analiza coste-eficacia de la vacuna del virus del papiloma humano. Lancet Infect Dis. 2007, 7 (4) :289-96.
28. JA Navarro Alonso, PJ-Bernal González, Pérez-Martín JJ. Interrogadores del virus en la Introducción de la Vacuna del papiloma Frente al del humano en Los calendarios sistemática [lagunas de conocimiento referente al cumplimiento del virus del papiloma humano en la vacuna contra el esquema de vacunación ordinaria] Med Clin (Barc). 2007; 129 (2) :55-60.
29. Agencia Europea de Medicamentos. Epars es Los medicamentos de uso humano. Gardasil. Informe Europeo de Evaluación Pública. Disponible en: http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/gardasil/gardasil.htm. Acceso en 2009 (14 diciembre).
30. Márquez-Calderón S. Vacuna del virus del papiloma Contra El del humano: Reflexiones sobre la del Proceso de Difusión, la ciencia demuestra Las incertidumbres y [La vacuna del papiloma virus humano: reflexiones sobre el proceso de difusión, Pruebas Científicas e] dudas científicas. Enferm Clin. 2008, 18 (2) :55-8.
31. N. Miller GardasilTM: tetravalente virus del papiloma humano 6, 11, 16, 18 L1 VLP vacuna. Vacunas y Productos relacionados con productos biológicos. Comité Asesor de la reunión de 2006. Disponible en: http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/slides/2006-4222S-2_files/frame.htm # slide0001.htm. Accedido en 2009 (14 diciembre).
32. Departamento de Salud de Minnesota. La vacuna del papiloma humano. Informe a la Legislatura de Minnesota en 2008. Disponible en: http://www.Health.state.mn.us/divs/idepc/dtopics/vpds/hpv/hpvreport.pdf. Acceso en 2009 (14 diciembre).
33. JA Kahn, Burk RD. Virus del Papiloma vacunas en perspectiva. Lancet. 2007, 369 (9580) :2135-7.
34. -González Bosquet E, C Esteva, Muñoz-Almagro C, P Ferrer, M Pérez, JM Laillé. Identificación de la vacuna contra el virus del papiloma humano genotipos en lesiones intraepiteliales escamosas (CIN2-3). Gynecol Oncol. 2008; 111 (1) :9-12.
35. Razones para UNA moratorias en La Aplicación de la Vacuna del virus del papiloma Humano del del en España. Firma la Declaración. Disponible en: http://www.matriz.net/caps2/declaracion/. Acceso en 2009 (14 diciembre).
36. Hernández-Aguado I, Porta M. Las vacunas contra el virus del papiloma humano: análisis de decisiones públicas Una de Salud. FMC. 2008, 15 (3) :119-21. Disponible en: http://www.matronadocente.com/res/s[....]es246089_vacunar-contra-el-HPV.pdf. Consultado el 209 (14 de diciembre).
37. Alameda González C, Lorenzo-Cáceres Ascanio A. Las vacunas contra el virus del papiloma humano: Una Actitud ante Novedad Una consulta sobre la terapia de vacunación [virus del papiloma humano: actitud ante la consulta sobre el] novedad terapéutica. Aten Primaria. 2008, 40 (4) :205-8.
38. Gérvas J. La Prevención del cáncer incierta de con Cuello uterino la vacunas contra la del papiloma humano [Prevención del cáncer de cuello uterino por la vacuna del VPH no es] definitivo. Rev Clin Puerto General. En el año 2007; 23:547-55. Disponible en: http://www.healthyskepticism.org/news/2008/June08.htm. Acceso en 2009 (14 diciembre).
39. Lippman A, M boscoi, Scurfield C. ¿Aprueba usted el gasto de $ 300 millones en vacunación contra el VPH?: No. ¿Puede Fam Physician. 2008, 54 (2): 175, 177, 179, 181.
40. Discovery DSalud. Reportajes: El sinsentido de la vacuna "PARA EL virus del papiloma humano. Disponible en: http://www.dsalud.com/numero99_1.htm. Acceso en 2009 (14 diciembre).
41. E. Rosenthal impulsar los productores de medicamentos lleva a subir vacunas contra el cáncer ". The New York Times. Disponible en: http://www.nytimes.com/2008/08/20/health/policy/20vaccine.html. Acceso en 2009 (14 diciembre).
42. C Álvarez-Dardet, Márquez Calderón S, González López-Valcárcel B, et al. Razones para decidir sobre Prisa. http://www.elpais.com/articulo/salu[....]lpepusocsal/20071106elpepisal_9/Tes Disponible en:. Acceso en 2009 (14 diciembre).
43. M Lehtinen, Apter D, G Dubin, et al. 22,000 de inscripción de las adolescentes a los registros de cáncer de seguimiento de la eficacia a largo plazo la vacuna del virus del papiloma humano: protección contra las adivinanzas. Int J STD AIDS. 2006, 17 (8):
517-21.
44. Paavonen J. cuestión clínica de vacunación contra el VPH profiláctica: La vigilancia post-comercialización [abstract no. PS1-1-2]. En: Organización de Investigación Europea sobre la infección genital y Neoplasia (EUROGIN) 2007 4 al 06 10; Monte Carlo de 2007.
45. A. Lippman Virus del papiloma humano (VPH) la vacunación y el desarrollo de las políticas públicas. J Epidemiol Community Health. 2008, 62 (7) :570-1.
46. Charo AR. Política, los padres, y la profilaxis - encargo a la vacunación contra el VPH en los Estados Unidos. N Engl J Med 2007; 356 (19) :1905-8.
Antigüedad: 04/05/2009
Fecha de actualización: 14/10/2009
Fecha de aceptación: 14/12/2009